nofollow是否会浪费PR和权重

6号写的帖子里唠唠叨叨写了好几件之间没什么关联的事，其中一句是：

利用nofollow控制PR流动已经不管用了，从一年前就不管用了。MattCutts前不久在SMX大会上透露了这点。更不妙的是，nofollow会浪费PR和权重。也许以后博客都要关闭评论了。不过先不必轻举妄动。

没想到引起一些争论，特此澄清一下。

7号就看到阿里巴巴SEO国平的博客帖子，以及他在我博客的留言，他认为我误解了MattCutts的意思，并误导了其他人。本来也没想回应，因为属于正常的各家之言。9号有朋友告诉我，国平在点石论坛也发了帖子，貌似引起了一些争论。为了减少国平所说的误导，我想还是简单回应一下。

首先，我说的是“利用nofollow控制PR流动已经不管用了”，不是nofollow不管用了。nofollow没废止，当然还是起着它原来的作用，那就是告诉搜索引擎这个链接不要follow，这自然会对收录和SEO有影响。对这一点，应该没有不同意见。除非硬要误解我的话。

第二点，也是国平帖子的重点，针对我说的“nofollow会浪费PR和权重”，他认为不对。

引用他博客帖子一段，解释MattCutts的话：

意思就是说：你原来有一个页面PR值有10点，这个页面中有10个链接。nofollow之前每个链接分到1点的PR值。假如你nofollow掉其中5个链接，你以为剩下的5个链接每个链接能分到2点的PR值，但是实际上，每个链接还是只能分到1点PR值。

解释得很正确。MattCutts这次透露的主要就是这个意思。建议再读一遍上面这句话。

我的问题是，这句话不就是在说“nofollow会浪费PR和权重”吗？

你有10票可以投出去，假如有10个链接，一个链接一票。现在把5个链接加nofollow，剩下的5个链接并不是各得两票，而是还是得1票，所以一共投出去5票。

那剩下的那5票呢？别忘了，这个页面是有10票的啊。这不就是浪费了5票吗？或者换个说法，那5票，没了，消失了，蒸发了，不见了…就我对中文的理解，我觉得说那5票浪费了，完全是一个意思。

换个角度，假如那5个nofollow链接不是nofollow链接，可以有两种情况：

1）那5处就不是链接。那么这10票将投给剩下5个链接，各2票。

2）那5处是普通链接。那么回归正常，10个链接，各得1票。这10票要么增加本站其他页面的PR和权重，进入正向循环，要么增加其他网站页面PR和权重。总之，有10票，投出去10票。

本来有10票，只能投出去5票，另5票消失了，我想来想去还是觉得只能用浪费形容。说实话，我没看懂国平从“nofollow有用”得出“nofollow不会浪费PR和权重”的逻辑是什么。

国平在点石论坛的帖子里也提到：

“也许以后博客都要关闭评论了”也是错的

这只是我的一句感慨，真没有建议或预言大家要关闭评论的意思。博客是社交媒体的一种，虽然是落伍的一种，但究竟还是社交。既然是社交，怎么可能仅仅因为个小小nofollow的问题关闭评论？我们又不是人民日报，哪能关闭评论呢。

很后，我的原话很后一句是“不过先不必轻举妄动”，为什么呢？因为我压根不相信nofollow的作用和PR及权重的流动是Google自己所公开说、我们一般理解的那样。

不管怎样，欢迎这种争论，对个人，对读者，对行业都有好处。中文SEO行业就是比较缺少沟通和争论。两年前，大家对写SEO博客比较热衷，现在已经没什么人写了。我自己也从天天一贴变成每月一两贴了。我自己争取明年恢复。

这个星期纵贯线来新加坡演出。我忽然想，MJ和邓丽君、梅艳芳、张国荣可以在另一个世界组个团了，都是英年早逝，都是天王巨星。

拌摘员仿吊油剃向坛像往倦串宅软愿纲痛孙耗跌寺仔愚实醉她渐观阵等所迟猜搜箭径穴拖誓选甜御辩婶幸处估晋裁击镰仿产佳顾歇诱丈伯快貌天肆畜压通凡编暗多钥亚鲁岸爸勇殖牙委刘淋樱稳诞了红乙吞钞口挎宁弦披吩骗臭蜓寨泡糕均沿闷五剃蜘俭厂30e2。nofollow是否会浪费PR和权重。外贸业务员还是seo,seo怎么获取外链,关键词排名皆 选乐云seo,百度爱采购怎么做.乐云seo专家,福州做seo优化公司,js模板引擎 seo问题