共享单车集体出海会成为欧美站稳脚跟的中国互联网项目吗

　　中企出海有历史了，并购和资源开发都玩得驾轻就熟，反而是中国互联网办事，从BAT到创业者都鲜有海外落地、生根发芽的案例?

　　1、水土不平是表象还是现象

　　新加坡的oBike在东南亚呼风唤雨，到了同为英联邦的英国和澳大利亚却成了众矢之的，年初进军旧金山的小蓝单车 2 个月后就被赶出，似乎印证着怀疑论者的 5 个论点：

　　(1)市场和消费环境

　　欧美国家通勤体系发达，公交接驳不存在明显断点，有桩单车运营多年，深入人心，加之受气候等因素影响，可供选择的城市又不久不多。

　　(2)骑行文化

　　自行车作为交通工具的属性正被运动特性取代，以美国为例，页岩油革命鞭策了油价走低，让骑行的环保意义超过了经济价值，作为通勤工具，自行车又面临滑板和平衡车的竞争。

　　(3)移动支付

　　中国的扫码支付连卖茶叶蛋的大妈都运用熟练，而欧美更常见的是依靠硬件配合的近场支付或应用内支付，因此共享单车在海外不得不依靠费率更高的第三方支付平台。

　　(4)成本结构

　　仅从车辆成本上说，中国共享单车大占优势，ofo戴威透露，美国每辆共享单车的成本约为 300 美元，ofo仅为 100 美元，更不必说与Autolib齐名的法国共享单车Velib的 750 美元了，又因为不涉及人的办理，模式其实比Uber和滴滴更健康。

　　但成本中的变量是运费和税率，早在 2021 年，欧盟就启动了对中国自行车发起反倾销和反补助调查，除 3 家企业税率较低外，其余维持48.5%的反倾销税。

　　(5)办理难度

　　这包孕两个方面。

　　安适方面：共享单车在海外同样面临偷盗、破坏、公车私用等情况;

　　运维方面：无序停放的代价远超国内，有可能引发负面舆论，成为不成触碰的天条，这就必需依靠调度和运营解决。

　　尽管有这些倒霉因素，ofo和摩拜仍然坚持国际化的既定方针，摩拜在英国曼彻斯特等城市初步投放了千余辆单车，而ofo在大举进入旧金山之后，又突破了西雅图市场，这背后是怎样的战略洞察?

　　2、没有完美的市场，只有合适的机会

　　开发欧美市场虽有难度，但这终究是一个经过有桩单车多年教育的成熟市场，对崇尚唯快不破的中国互联网来说，岂有不制敌机先的道理。

　　(1)战略布局

　　从财力上说，按照Dow Jones VentureSource的不完全数据，本年以来，中国共享单车公司累计融资 24 亿美元，有充裕的财力支持海外扩张。

　　从运营上说，共享单车不涉及安适等敏感因素，中国创业公司有经验，有效率，只要蜕去草莽气，乐于与各方沟通，在海外以快打慢，大有可为。尤其近来欧美半公益模式的有桩单车正陷入困境，纽约Citibike亏损数百万美元，英国、西班牙和丹麦等国的项目也经营不善，正所谓机不成失。

　　从布局上说，目前共享单车选择的海外城市已具备成功条件，好比英国中南部，西欧、中欧大陆平原区以及美国东西海岸遍及气候暖和，适合全年骑行。

　　具体到执行上，ofo则比摩拜老到，后者 6 月以来在英国投放的 1000 辆单车损耗了5%，还引发一些争议，ofo在美国就抓住了西雅图终止Pronto的机会，乘虚而入拿到牌照。

　　(2)体验先行

　　中国式互联网办事一向强调便当性，共享单车在海外的体验优势也与此有关。

　　首先是因地制宜的随取随还。

　　虽然大多数欧美城市的泊车办理相对严格，但充分沟通，疏解滥用公共空间的担忧，合理规划泊车地点仍然能够塑造良好体验。

　　其天线猫SEO软件是支付便当性。

　　对中国共享单车来说，付费方式比欧美有桩单车的年费会员制更灵活是好消息，坏消息是欧美市场不太流行电子钱包，仍依靠第三方支付平台，因此摩拜在英国不得不主打应用内支付，而ofo则与荷兰企业支付平台Adyen合作，用户绑卡后可以选择很熟悉的方式跨币种支付与结算，这也有利于以后的海外拓展。

　　(3)竞争需要

　　近来欧美和东南亚相继出现无桩单车创业公司，也都拿到了数额不菲的风投，好比Limebike、Spin和Ford GoBike等等，甚至共享租车始祖Zipcar也推出了校园单车Zipbike，这也从一个侧面证实，中国共享单车及时出海，在重点地区先做预防性布局，是一个超越普通运营视野的战略抉择。

　　3、ofo和摩拜谁会夺取先机?

　　这主要取决于两家公司输出技术、运营、体验、营销的能力。

　　(1)融入本地的能力