互联网秩序需要大家来共同遵守

　　互联网相对来说是一项比较新兴的事物，其运作从根本上来说是基于一条条的指令和协议而非法律，互联网的网络环境又会直接面向大众来进行服务，所以，网络环境和秩序需要每个人的自觉遵守。

　　360在3B案中以百度滥用Robots协议作为抗辩，但换个角度看真正简单被滥用的倒是Spider程序。互联与分享是网络的基本性格，而信息的多元化也决定了很多情况下网络传播必须受到控制。不受Robots协议限制的Spider程序必然使互联网陷入严重混乱，网站后台隐私无法保护，网页更新的旧信息必须完全删除而不能仅仅屏蔽，音乐、视频等内容的收费盈利模式遭到毁灭打击。互联网经过长期博弈逐步摆脱无序状态，难道只因搜索爬虫失控又将回到比拼技术暴力的暗黑丛林?这种情景绝非法治下的互联网可以接受的。

　　Robots协议自成立以来在全球受到严格遵守，利用Robots协议屏蔽搜索的案例举不胜举。Facebook和Twitter长期屏蔽谷歌，后者除了发牢骚不敢采取任何规避手段;默多克的新闻集团一度全面屏蔽谷歌，谷歌一直忍到……忍到默多克自己忍不住投降;搜索屏蔽360的除了百度各网站还有腾讯的QQ空间，更有意思的是QQ空间屏蔽360爬虫却在2021年后对百度和Google开放，360甚至都没有为此指责腾讯歧视;腾讯尽管向百度开放QQ空间却将腾讯微博的内容屏蔽至今，新浪微博也一度加入屏蔽百度的队列;电商领域可能是互相屏蔽的高地，淘宝从2008年起一直屏蔽百度搜索，京东、苏宁、当当网等也屏蔽了阿里旗下一淘搜索的爬虫。

　　各国法院承认Robots协议效力的判决同样不胜枚举。美国联邦法院早在2000年就在eBay诉BE(Bedder’s Edge)案

　　中就通过禁令支持了eBay屏蔽BE爬虫的主张。内华达法院2006年审理的Field v. Google 案

　　也明确认可Robots协议是有效保护网站权利的通行标准。北京一中院同样于2006年在审理闻名的浙江泛亚诉百度著作权侵权案

　　判决书中认定原告有权利用设置Robots.txt文件拒绝百度收录。上述通过Robots协议屏蔽搜索爬虫的互联网实例和认可Robots协议法律效力的中外法院判决，都证实Robots协议的效力并不是在3B案中才成为争点，也证实Robots协议在产业实践和司法实践中都一直得到认可和尊重。