中美互联网竞争打错牌谁能在新赛道拔得头筹

中美开辟了互联网经济竞争新战场。 《2021胡润全球独角兽榜》中全球共有494家企业上榜，中国独角兽企业以206家的数量超过美国的203家，占比42%。从估值来看，蚂蚁金服、字节跳动和滴滴出行排在全球独角兽榜前三名，美国的Infor、JUUL Labs、Airbnb分列四、五、六位。从这份榜单中可以明显地看出目前互联网经济中基本上就是中美争霸。 无独有偶，2021年财富世界500强互联网服务和零售分行业上榜的七家企业中，美国三家、中国四家。 在2021年6月发布的《互联网趋势报告》中，全球30家高级互联网公司中有25家被中美垄断，阿里巴巴和腾讯分列第六、第七位，尽管在市值上排名第一的微软就能覆盖榜上所有中国互联网企业市值之和（截至2021年6月7日，微软市值突破万亿美元，其后中国企业之和为9800多亿美元），但其中阿里市值在过去三年间增长106%，远超前列的苹果、谷歌母公司Alphabet和Facebook。 不仅是互联网公司，互联网衍生的商业模式也在不断上演两强相争，从Uber到ofo，再从Airbnb到WeWork，尽管在这个过程中某些企业要么销声匿迹、要么在困境中挣扎，但不可否认的是，整体而言，中国和美国不断涌现出具有先发优势和品牌主导地位的互联网企业引领行业发展，连纳斯达克也在2021年11月推出“纳斯达克中美互联网老虎指数”来追踪中美互联网市场的“风吹草动”。 此外，中美互联网巨头还在印度、东南亚等新兴市场同样打响了“泰坦之战”。 凡此种种，皆在表明中美互联网之争激战正酣。 01 中美为何同时聚焦互联网？ 究其原因，其一，抢占信息文明的战略制高点。 据联合国2021年12月数据，全球互联网用户达39亿人，其中发展中国家的互联网用户比例由13年前的7.7%飞速增长至45.3%。 信息文明降临，中美都想抢占制高点，互联网高速发展的背后充斥着数字资产的争夺、信息安全的保护、舆论文化的无界渗透。 尤其是在移动网络生态上，“寸土必争”的谷歌、Facebook、亚马逊和百度、腾讯、阿里巴巴贴身肉搏，纷纷入局争夺下个10亿用户的注重力。 其二，抓住新经济的风口。 2G到3G，用户向移动端迁移；3G到4G，信息流价值成焦点。不到一个年代间，互联网的进化孕育了新经济风口，未知的魅力引无数英雄竞折腰。 从微信、微博到团购、直播、视频、手游等，在模式跑通之前没人知道下一个大佬将诞生在哪个领域。而以史为鉴，只有在快速迭代中抢占先机的玩家才可能角逐细分领域的规则制定者。 其三，领先于互联网的美国与呈现后发优势的中国狭路相逢。 始于通信技术，发散于社交、移动支付、电商平台、搜索引擎等方面的互联网应用没有绝对的话语权。再加上中国的庞大市场优势，中美互联网之战不足为奇。 就拿移动支付来说，美国非接触式NFC支付通道加密、相关标准安全系数高，而中国随处可见的二维码同样走出了一条低成本、易操作的路子，再看方兴未艾的刷脸支付、无感支付，则隐隐预示着后来者居上。 不止于此，2021年中国百强互联网企业投入研发218.5亿美元，同比增长45.1%，蓄力在互联网上弯道超车。因此，两股互联网力量以摧枯拉朽之势在全球较量。 02 中美竞争的真正抓手不在互联网 然而，互联网的本质所内生的局限性注定了依附其上的互联网经济无法成为中美竞争的真正抓手。 一，互联网经济无边界膨胀冲撞国家机器。 互联网的内在是无穷的扩张和连接，甚至越过了“国家边界”，触碰了国家的核心利益，而且头部企业正进一步分化垄断市场，仅从市值来看，BATJ已经是过去式，阿里巴巴体量早就相当于15个百度（截至2020年4月数据）。 不仅是日常出行、娱乐、消费，还有公共服务的教育、医疗，互联网巨头无所不在。被大国政府寄予厚望的互联网反而发起刀刃向内的自身革命。 二，无门槛竞争落入趋同低质的陷阱。 互联网的本质是开放、平等，蕴藏着无尽的可能性。尤其是聚焦个人用户的互联网平台，重在营销手段“新、奇、怪”，玩概念向来“英雄不问出处”，英语教师造手机、网络技术员PPT造车，归根结底争夺的是流量。因而互联网企业的快速成长摆脱不了模拟成熟范例。 有人戏言，互联网“天下产品一大抄”——同一细分领域，相似的UI设计；淘宝升级，而拼多多低质低价策略出走五环外仍能闷声成长为电商第三。看似打得热闹，实际没有跳出低端竞争的怪圈。 三，互联网“伪创新”搅乱传统产业。 “互联网+”工业、商业、金融看似开放包容，所到之处尽是颠覆。然而现实很骨感，就拿热炒的金融科技来说，大量民间互金借贷公司打着大数据算法“零门槛”、“秒到账”旗号，实质降低了信用门槛，扩大了金融风险，无怪乎频频爆雷。其根源在于金融系统与互联网扁平化、去中心化的逻辑不对盘，“硬闯”只能是两败俱伤。 四，资本助推下的互联网风口迭代周期性强。 平台化的互联网是典型的轻产业，而背后却聚集重资本，让互联网的游戏规则自我加强走向“空心化”，依附资本套现的短周期，横冲直撞徒留一地鸡毛。 比如曾经热火朝天的共享单车，资本撤出后只剩“废车围城”；又比如互联网造车新势力们，仍然在风口苦苦挣扎，反观同样跨界的戴森能够及时止损停手造车，是因为有能挣钱的电器业务支撑，而互联网没有底气，只能“熬惨到很后一刻”。 五，赚快钱的互联网经济并不旨在经济质量。 曹德旺吐槽马云“赚快钱”，言下之意是缺乏实打实的内功沉淀。比如层出不穷的“双11”、“618”，俨然成了全民狂欢。 “双11”即战场，然而除了疯狂营销吸引消费者“剁手”（并产生垃圾）外，对经济的内生性贡献乏善可陈。 更别提泛滥的互联网思维，言必称“风口”、“颠覆”，实则以虚妄浮躁之风侵蚀消耗了踏实的工匠精神。一言以蔽之，互联网经济的内涵无法支撑产业转型升级的重任。 03 中美竞争打错了牌 基于以上，中美竞争押宝在互联网经济实质上是打错了牌。中美竞争的科技创新，重点不在于互联网技术，而在于制造科技。 这是基于：首先，制造科技引导资本“脱虚向实”。 与虚拟经济不同，制造科技仅在研发上就能消化大量资本，作为先行军助力高端制造。2021年上半年全球科技企业资本性支出达530亿美元，同比增长71%。尤其是云计算、人工智能，Alphabet在2021年前九个月CAPEX（资本支出）增长103%，而谷歌则需要把计算资源扩大一倍来满足深度学习等技术的需要。这样，资本将被引导从自我膨胀的怪圈中流向实体。 其次，实体能够集创新、练内功、拉动经济于一体。 制造科技是孵化创新的肥田沃土。从新材料、新装备到优化工艺生产，研发的长周期能在积淀中打磨制造业的竞争力。而且制造创新很直接的体现即为新产品，直接由供给推动需求结构升级。 再看历史上英美的霸权始于工业，而衰落于产业空心化，足见发达的实体是决定谁将是全球科技和经济中心的要害。