阿里腾讯若不加持百行P2P实难自救

整体上，彼时趣店的违约率低于1.5%，这已经是一个相当好的数据（2021年银行业的不良贷款率为1.89%），其主要原因为：

其一，2021-2020年正处于快速增长势头，总贷款量呈几何倍增加，违约期尚未到来，且借贷总规模的增长有利于稀释违约率数值，趣店IPO时声称其违约率仅有0.5%以此证实模式由于银行业，就此看也是不客观的；

其二，当时趣店与支付宝合作，以后者手中的数据做了第一道用户甄别，有效规避了风险。

IPO之后，关于趣店的原罪问题被媒体揭露（起家校园贷后面向低收入人群的现金贷业务），加之支付宝也在进行由金融向科技公司的重新定位，双方在2021年结束合作，这对于趣店是一个相当大的影响。

2021年的几个周期的违约率明显加大，是招股书周期的两倍，虽然整体风险仍然可控，但其增长冒进带来的风险已经有所显现。

在2021年报中，趣店披露其坏账率已经由2021年的0.4%迅速增至2021年的3.09%。

互金就其模式根本来看，在于资金的快速运转，借贷双方总盘子在平台之上的高速流通便会掩盖相当问题，当行业随监管收紧之后，风险陡增。

这在玖富中也可以得到体现。

上图中，2021年Q1发放的贷款违约率接近7%，与趣店不同的是，2021年几个周期的贷款在一定周期内违约率并不明显，甚至要低于其他周期的数据。

主要原因在于，玖富前期未有趣店绑定支付宝的关系，其违约率数据要大于后者，也即，趣店在一定周期内违约率的大幅反弹，既有政策监管的因素，亦有脱离支付宝之后业务的适应过程。

在模式大致相同，若未有杀手锏级产品，双方违约率有趋同的可能性。

以12个月借贷周期为界，玖富长期贷款的违约率要明显高于短期，2021年末，违约期在91-180天之间的比例为1.7%，与此同时短期房贷业务中该数字为0.71%。

虽然一定程度上玖富有控制整体违约率的可能性，但也并不容乐观，上图中2021年Q3的违约率斜率仍然较大，不排除其后有超越历史的可能。

在此背景之下，趣店和玖富都在围绕“消费贷”做足文章，如利用资金以及渠道优势不断扩充“借贷场景”，但整体上看两家企业都面临着极为明显的违约率压力，换言之，在百行征信正常运营之前，互金行业虽然改变了原来激进野蛮的成长方式，但这并未从根本上解决问题。

百行征信为何难拿数据？

虽然百行有8大股东，但蚂蚁金服旗下的芝麻信用和腾讯信用是其中的骨干力量这点是毋庸置疑的。

我们先看这两家公司旗下网商银行和微众银行的表现。

从数值看，微众银行2021年0.51%的不良贷款率要领先于网商银行的1.3%，且从放贷量看，微众银行期末表内贷款余额为1198亿元，也要高于网商银行的470亿元。

这两家公司背靠国内互联网巨头，手握海量互联网用户信息，微众银行擅长社交数据，而网商银行又以阿里的电商以及支付宝的金融数据为基础，加之双方在近年的扩张中都强调“支付场景”的打造，数据维度亦在不断完善，这都有利于不良贷款率的优化。

整体上，以上两家公司在业务中已经优于整体银行业，也由此看数据共享只是单方面付出，并不过于需要百行征信整合之后的网贷数据，加之激励措施不足，企业在此的消极也可理解。

此外，以上两家公司在违约率上的变化，亦不能说明社交和电商数据在征信中的优越感，主要原因为：

两家公司定位各有不同，虽然均有补充社会原有金融体系的初级使命，但在操作中，网商银行更倾向于对小微企业的贷款，在2021年报中，披露累计小微企业和客户1227万户，户均2.6万元，微众银行主要产品之一的“微粒贷”，则属于纯线上小额信用循环消费贷款产品，而向中小企业贷款的风险是明显大于个人小额贷款的（微众银行2021年72%以上的个人借款客户单笔借款成本不足100元）。

由于双方定位不同，加之阿里系的个人信贷产品花呗和借呗未在网商银行旗下，一定程度上影响了总绝对值的增加，这也意味着，同为互金产品，针对个人的小微金融贷款其风险要远小于对小微企业的贷款（尤其在外部环境日益复杂的局面下）。

就此来看，腾讯和阿里对百行征信的数据渴望度远低于后者对自身数据的期望，这很大程度上提高了企业的议价能力，此外，由于百行征信的推出使两大企业未能如愿获得个人征信牌照，将原本对手转为地位不对等的合作伙伴，难度自然不小。

从互金行业看，政策的层层加码已经成功对其降温，但由于前期的非理智扩张，加之相当行为并不规范甚至是违法的，使得中后期之后行业需要进入理智的发展阶段，引入信贷征信数据，打击多头信贷的信息差问题成为行业必须面对的问题，否则难以从根本解决问题。

在《金融时报》报道之后，百行征信回应:与各股东方保持良好合作关系。希望这不是一句空话，也希望央行、互联网金融协会能够再出激励措施，加速网贷征信工作的正常进行。